כרטיסי אשראי לישראל בע"מ נ' נחמיאס

פסק דין

1. בפני התנגדות לביצוע תובענה אשר הוגשה כנגד המבקשת בגין חוב בסך 571.22 ₪.

כאמור בכתב התביעה, הונפק למבקשת כרטיס אשראי בהתאם לטופס בקשה לקבלת כרטיס אשראי עליו חתמה.

העתק הבקשה ותנאי ההסכם שהודפסו על גב טופס הבקשה צורף כנספח א' ו- ב' לכתב התביעה.

המשיבה טענה בכתב התביעה כי המבקשת פיגרה בסילוק חובה למשיבה, הפרה את תנאי ההסכם ונותרה חייבת למשיבה סך של 556.97 ₪ (סעיפים 3 ו 4 לכתב התביעה).

2. טענות המבקשת:

המבקשת הכחישה בכתב התנגדותה את החוב וטענה כי אומנם נותרה חייבת כספים למשיבה אך שילמה את מלוא החוב בהתאם לדרישתה כעולה מדף חשבון הבנק מאוגוסט 2011 לפיו הועברו כספים למשיבה.

המבקשת הופתעה כאשר לאחר מספר חודשים פנתה אליה המשיבה וטענה לחוב נוסף בסך 275 ₪ וצירפה העתק המכתב מיום 19.12.11 שנשלח אליה על ידה.

המבקשת אף צירפה לכתב התנגדותה את המכתב ששלחה ללשכת ההוצאה לפועל ביום 8.4.13 ובו טענה כי לאחר בירור שעשתה עם המשיבה בדבר מקור החוב הסתבר כי לא עמדה בתנאי ההטבה שקיבלה עת הונפק לה כרטיס האשראי ולפיכך, נדרשה להשיב את שווי ההטבה שקיבלה.

3. המבקשת טענה בתצהיר התומך בכתב ההתנגדות כי המידע אודות התנאי לא הובא לידיעתה בעת שכרתה את החוזה עם המשיבה.

במעמד הדיון הוסיפה וטענה המבקשת כי אינה יודעת קרוא וכתוב וכי לא קיבלה את תווי הקניה הנטענים אך הסכימה כי הובטחו לה מתנות ולכן חתמה על ההסכם.

4. טענות המשיבה:

אומנם במעמד הדיון, הסכימה ב"כ המשיבה כי אכן מדובר בשווי הטבה שקיבלה המבקשת באמצעות תוי קניה בסך 325 ₪ והפנתה לתנאים המפורטים על פני הטופס עליו חתמה המבקשת במעמד הנפקת כרטיס האשראי ובו הסכמה להצטרפות למועדון H&O- CAL (להלן: "כרטיס המועדון").

טופס זה צורף לכתב התביעה.

על פני הטופס הצהירה המבקשת באמצעות חתימתה על הטופס בתחתית אותו עמוד, כי ידוע לה, בין השאר, שתוי הקניה ניתנים לה בתנאי שתחזיק את כרטיס המועדון במשך 24 חודשים לפחות ממועד הנפקת הכרטיס וממוצע הרכישות בו יעמוד על 5 רכישות לחודש לפחות וכי אם לא תעמוד בתנאים אלו – תחויב בערך התווים שמימשה.

מאחר והמבקשת החזיקה את כרטיס המועדון במשך שנה אחת בלבד, דורשת המשיבה עתה את שווי תווי הקניה שמומשו.

5. דיון והכרעה:

אין מחלוקת כי המבקשת חתמה על ההסכם והסכימה לתנאיו.

טענתה כי אינה יודעת קרוא וכתוב היא טענה שעלתה במעמד הדיון ורק לאחר שתשומת ליבה של המבקשת הופנתה לתנאי הרלוונטי המופיע בטופס הבקשה עליו חתמה.

אין זכר לטענתה כי אינה יודעת קרוא וכתוב וכי לא קיבלה את ההטבה הנטענת בתצהיר התנגדותה ובמכתבה ללשכת ההוצאה לפועל מיום 8.4.13.